SEOGooglePenguin 4.0

Сага о пингвине. Действительно ли так страшен Google Penguin 4.0.

Поделиться
Поделиться
Твиттер

За последние 4 с лишним года мы уже достаточно наслышаны о Пингвине. Изначально, анонсированное в апреле 2012 года, обновление алгоритма моментально прослыло борцом за свободу от веб-спама.

Еще не так давно, мы застали полное негодование оштрафованных владельцев сайтов, которым Google пообещал “скорое” освобождение с выходом нового релиза в октябре 2015.

Тем не менее, за все это время, вряд ли хоть какое-то обновление вызывало столько склок и дезинформирующих слухов, как последний Penguin 4.0. Главным виновником сего “торжества”, конечно, стал сам Google, который не слишком позаботился о своевременном и полноценном донесении информации.

Так что стоит разобраться и смыть слой недопониманий, чтобы понять, каким образом в действительности Пингвин повлияет на сайты и их SEO.

Кто такой Пингвин?

Если говорить коротко, то это алгоритм, направленный на борьбу с веб-спамом. Однако, так как больше всего от него пострадали те, кто был связан с манипулятивными ссылочными схемами, на Пингвина стали смотреть, как на карателя профилей с некачественными ссылками.

Так в чем же неясность?

Пингвинов конфуз

До того, как алгоритм действительно увидел свет 23 сентября 2016 года, вокруг него было не так уж и много шумихи. Вся SEO-тусовка, ровно как и те, кто к ней не принадлежит, знали, что обновление Пингвина наказывает сайты с некачественными ссылками, а реабилитироваться ресурсу можно только когда алгоритм соизволит обновится в следующий раз.

Суть была ясна:

  1. сайт штрафуют;
  2. владелец сайта высылает запрос, чтобы вредоносные ссылки были удалены;
  3. те, которые удалить нельзя, добавляют и регистрируют в список отклоненных ссылок;
  4. затем наступает длительное ожидание...

Тем не менее, все усложнилось вместе с выходом последней обновленной версии алгоритма. И не столько потому, что Пингвина стало сложнее понимать, сколько потому, что сложнее стало понимать самих ребят в Google.

По сути, произошло всего пару действительно важных изменений с выходом Penguin 4.0:

  • Пингвин теперь живет в реальном времени. Разработчикам, на которых повлиял алгоритм, больше не придется ждать следующего обновления, чтобы увидеть результаты их попыток улучшить репутацию аккаунта. Теперь изменения становятся видимыми гораздо быстрее, вскоре после проверки и переиндексации страницы. Penguin 4.0 стал более “точечным”, то есть теперь может влиять на конкретные страницы или секции сайта, а не только на весь домен целиком. Ранее, он действовал, как штраф всего сайта, который влиял на общие результаты выдачи.
  • Сперва может показаться, что нечего здесь особо путать или недопонимать. Однако, когда в Google начали добавлять детали и давать советы, это в конце-концов привело к конфузу. Так что стоит в это разобраться, чтобы понимать, чего от нас ожидают и ожидают ли вообще в действительности.

Отклоненные ссылки

Прошли слухи, основанные на заявлениях Гарри Иллайса из Google, что больше нет необходимости использовать инструмент отклонения ссылок для того, чтобы давать отпор придирающемуся к ранжированию Пингвину.

Это связано с тем, как Penguin 4.0 ведет себя с плохими ссылками: теперь он скорее обесценивает сами ссылки, чем понижает в выдаче сайт, к которому они привязаны.

Становится, в принципе, понятно, если прочитать то, что пишет Иллайс:

  1. Вместо того, что сайты понижаются в выдаче, обесценивается спам.
  2. Меньше нужды использовать отклонение ссылок по отношению к штрафам, выдвигаемым
  3. Пингвином.
  4. спользование отклоненных ссылок может помочь Google помочь вам, но этот инструмент скорее стоит использовать сайтам с ручным тех. обслуживанием.

Однако, вот проблема. Буквально днем ранее, прошел ряд следующих твитов:

Так что теперь у нас два утверждения: “да, нужно использовать отклонение ссылок для Пингвина” и “нет, не нужно использовать отклонение ссылок для Пингвина”.

Но, погодите, это ведь еще не все!

4 октября 2016 Джон Мюллер указал следующее:

“Если влияние было совершено на проблемные ссылки и вы используете “отклонение”, то для нас это повышает возможность зафиксировать то, что вы не хотите, чтобы эта ссылка ассоциировалась с вашим сайтом. Так что когда мы перепроверяем страницу, то можем сразу вычеркнуть нежелательную ссылку.

С целью обесценить эти некачественные ссылки вместо того, чтобы наказывать вас, мы стараемся понять, какие манипулятивные стратегии были использованы и говорим: “Ну, мы постараемся закрыть на это глаза во благо вашего сайта”

Так что… Понятно, что ничего не понятно?

Вывод по “отклонению”

Вывод здесь состоит в том, что чем больше что-то меняется, тем больше остается прежним. Ничего не изменилось. Если вы использовали неэтичные стратегии построения ссылок в прошлом и решили зарегистрировать свои отклоненные ссылки - отлично, продолжайте в том же духе! Если вы такие тактики “боя” не использовали - прекрасно, вот и не надо. Если Google найдет некачественные ссылки, ведущие на ваш сайт, то он просто их обесценит.

Конечно, кто-то утверждает, что из-за этого и приемы “негативного” SEO конкурентов не должны работать, то есть не нужно отклонять плохие ссылки, которые вы сами не выстроили. Это явно “не тот случай” - грязное SEO как работало,так скорее всего и будет работать, так что держите ухо востро, отслеживайте некачественные ссылки и добавляйте их в список отклоненных.

В конце концов, если бы такие ссылки не влияли на ваш сайт, то какой был бы смысл вообще оставлять функцию отклонения ссылок?

Так что, чем больше что-то меняется, тем больше остается прежним.

Сайт-источник?

Не так давно, тот же таки Гарри Иллайс обьяснил, что в отношении Пингвина важен вовсе не сайт, на который ведет ссылка, а скорее сайт, на котором эта ссылка размещена. Это не только включает сами ссылки, но и другие сигналы, которые посылает страница, чтобы определить вероятность присутствия спама.

Так что выходит, что ценность ссылки происходит от сайта/страницы, на которой она размещена, а не от того, куда ведет. Другими словами, оценивая входящие ссылки, обязательно обращайте внимание на страницу-источник и домен этих ссылок.

Ваши ссылки промаркированы

Стало известно, что Google помещает линки на страницах в категории, включая такие как:

  • Футер
  • Те, на которые воздействует Пингвин
  • Отклоненные

Предполагается, что существуют и другие категории, но они не были озвучены. Так что же это в действительности означает?

Это говорит нам о том, что мы и так уже знаем на протяжении почти что десятилетия. Теперь у нас есть термин, чтобы это описать (“маркеры”), вместо того, чтобы просто понимать, что страница делиться на секции и что те зоны, которые наиболее заметны и с которыми скорее всего будет совершено взаимодействие имеют наибольшую ценность (относительно и контента, и ссылок).

Есть одна новость

Единственная новая информация состоит в том, что либо Google заменил старую систему оценивания ссылок (основанную на видимости) на принцип маркировки, либо они его просто добавили к основе.

В общем, если ранее весь контент делился на определенные категории, то теперь самим ссылкам может быть присвоен один или несколько ярлыков.

Вывод по маркированию ссылок

Знание того, была ли ссылка промаркирована или же оценена исключительно основываясь на ее местоположении на странице (а также, была ли она отклонена) - не является чрезмерно эффективным. С научной точки зрения это конечно интересно и разрабочики в Google наверняка потратили много месяцев, пытаясь в этом разобраться (возможно, именно над этим они работали с прошлого октября).

Но со стороны самого SEO, что же все-таки поменялось?

Ни-че-го. Вы все так же будете работать над тем, чтобы разработать хорошо видимые ссылки, размещенные исходя из логичности контекста, на релевантных площадках. Если вы этого не делали и так, значит для начала стоит заметить, что вы скорее всего не занимаетесь построением ссылочной массы правильно.

Так что повторим: чем больше что-то меняется, тем больше остается прежним.

Но это не относится к штрафам Пингвина, правильно? Или…?

Оказывается, что в версии Penguin 4.0 к штрафам другое отношение, чем было до этого. Согласно разговору с Гарри Иллайсом, больше не будет никакого “отстойника” для сайтов, попавших под штрафы Пингвина.

Чтобы не вырывать из контекста:

Короче говоря, если вас штрафует Пингвин, то больше нет обязательного “корридора” времени для возобновления работы - как только вы исправите проблему и сайт пройдет повторную проверку - вы возвращаетесь назад “в игру”.

Однако, согласно последнему комментарию Иллайса, Пингвин хоть и не подразумевает никакого “отстойника” и обязательной отстрочки для сайтов, однако это не значит, что у остальных функций алгоритма нет таких возможностей.

Так что же в итоге? Избегайте штрафов - если они не связаны с Пингвином, то могут быть задержки в восстановлении сайта, а могут и не быть. Звучит знакомо? А все почему? Кажется, вы уже можете и сами догадаться.

Чем больше что-то меняется, тем больше остается прежним.

В то время, как произошло обширное обновление с несколькими значительными изменениями, по сути, для работы SEO ничего не изменилось. Наши ссылки будут находить быстрее (как хорошие, так и плохие), штрафы будут чаще накладываться и скорее сниматься. Тем не менее, сам способ построения и оценивания ссылок остается более-менее неизменным (если вообще не таким же). Использование отклоненных ссылок не изменилось и, по сути, вам точно так же стоит следить за происками конкурентов.

Самое крупное заявление состоит скорее в том, что Penguin не поддается машинному обучению:

Нет сомнений, что на данный момент это так и есть. Однако теперь, когда Пингвин стал частью основного алгоритма, ситуация может со временем измениться.

Но когда этот день придет, машины будут направлены на поиск релевантности и максимизации пользовательского экспириенса за счет качественных ссылок. Так что чем дольше вы будете продолжать сосредотачиваться на том, что делаете… тем дольше все будет оставаться по-прежнему.

По материалам: http://searchengineland.com/

Поделиться
Поделиться
Твиттер